grazie a te per l’/gli alrticolo/i

Grazie per il regalo di un commento tanto articolato, grazie davvero. Ti tranquillizzo: la mia è una ritirata strategica. In quanto tale, è una forma di attacco.

Per rimanere a temi di attualità, la pratica di chiamare come “di pace” certe missioni che sono l’esatto contrario, non finisce per inghiottire il concetto di pace stesso in un vortice in cui tutto è uguale a tutto il resto?

Essere privati delle parole equivale ad essere privati degli strumenti che rendono possibile l’analisi e il ragionamento.

Purtroppo (o per fortuna) la svalutazione del linguaggio e delle singole parole è tema sofferto e dibattuto in molti campi, e visto che su questo spazio – per fortuna – si può citare anche un po’di filosofia, aggiungo che tutto il postmodernismo è stato attraversato da (spesso amare) riflessioni su questi aspetti (Lyotard, Jameson, Eco, Deleuze, Foucault, Auster).

La soluzione di rinunciare alla parola però personalmente non mi garba troppo. Sostituire una parola con un’altra ti lascerà il problema intatto al prossimo cambio di moda markettara. Rinunciare del tutto alla parola rende il concetto cui si riferisce “orfano”: non avendo un nome proprio rischia di dileguarsi nel grande caos del mondo e dell’agire umano.

Se è vero che il sapere è sempre situato in un individuo, lo è anche la singola parola enunciata. Allora il senso alla parola lo dà chi la enuncia, chiarendolo o ribadendolo all’interlocutore se necessario. Chi usa la parola a sproposito genera rumore nell’ermeneutica della parola stessa, ok, ma è assumendosi la responsabilità di ristabilire ogni volta chiarezza che si coltiva un concetto e la parola che ad esso viene associata.

Inoltre se quella parola come osservi nel punto 3 non è un concetto granitico, ma un esercizio e una riflessione continui, quello che gli rimane in mano a chi si riempie la bocca della parola “agile” (oddio l’ho detta) è la solita fuffa che fa girare il mondo, non ci si può fare molto temo; Allora perché rinunciare ad una bella parola.

No?

Risposta breve – Dai che bisogna alzare la media alcolica con del solido genoma friulano!

Risposta brevissima – Daje!!!

Sulla seconda parte io non volevo focalizzarmi sul fatto che uno sviluppatore venga pagato per sollazzarsi col suo codice o che sia più rilevante il design della produttività, volevo farti notare che effettivamente non solo un pittore, ma anche un programmatore, può compiacersi della sua opera

p.s. per WP? mi sa che l’hai trovato

qualsiasi entità, in assenza di fruitori, non ha valore

Siamo in disaccordo nel ritenere tanto rilevante, discutendo di software produttivo, la sua buona fattura a prescindere dalla sua produttività, appunto. È senz’altro vero che

in fondo apprezzare ciò che si è scritto è parte integrante della quotidianità di un buono e onesto sviluppatore

ma non credo che gli sviluppatori vengano pagati essenzialmente per questo.
Che dici? Mi interessa.

p.s. sto cercando un plug-in per seguire i commenti…

Non era una provocazione jacopo, è un affermazione per riflettere bene sul fatto che secondo me, qualsiasi entità, in assenza di fruitori, non ha valore.

Che sia un’opera d’arte, un software, una persona, una verità, una proprietà…

Anche il codice mette l’artefice dalla parte del pubblico: in fondo apprezzare ciò che si è scritto è parte integrante della quotidianità di un buono e onesto sviluppatore, non trovi?